Posteriormente me llaman diciendo que estoy en infraseguro y que me indemnizan, cuando fue EL BANCO quien gestionó el cambio a la aseguradora del grupo por motivos de subrogación hipotecaria y los que pusieron, ellos, fueron los datos del tasador del banco.

En el informe del tasación figura “valor del seguro” que fue en el que se puso en continente, mientras que metros puso menos ya que una parte es una boardilla que esta en bruto, sin ningún tipo de acondicionamiento. Vista por supuesto por el tasador.

De todo esto resulta que por diferencia entre el valor asegurado y valor del interés haciéndose como dice la Ley- proporción entre sumas y no metros-, no hay infraseguro porque está dentro del límite del 15%, eso teniendo en cuenta que esos metros de boardilla se valoren en reconstrucción como de “vivienda”, cosa que no es así y es el motivo de la diferencia ya que la mayoría de los poseedores de ese tipo de chalet lo han acondicionado.

En resumen, por metros si hay infraseguro, pero por cantidades no, ya que se ha tomado el valor de tasación que no es proporcional a los metros declarados por lo que se paga en exceso por los m2 declarados y la diferencia valorativa se debe en realidad a la valoración de los metros de esa estancia en bruto como acondicionados de vivienda. Por supuesto no se ha firmado ninguna cláusula limitativa que condicione el infraseguro a la proporción entre metros, que como es el caso no es proporcional a las cantidades aseguradas.

Además de todo esto, el perito dice que son daños son estéticos para no anticipar indemnización hasta que se presente factura. Creo que un hoyo,la puerta húmeda y las tuberías dañadas difícilmente se puedan considerar daños estéticos, digo yo vamos. La doctrina habla de daños patrimoniales emergentes, es decir pérdida real y no un problema de armonización visual.

PD: la Comunidad de Madrid a efecto de valorar garajes o estancias sin acondicionar, valora de entrada en un 30%. ¿eso es importante , verdad?.

Saludos.

Saludos!